Medtem ko se je NASA-in nadzor misij 'odlično' odrezal med julijsko krizo zaradi puščanja vode v vesoljskem sprehodu, je poročilo o dogodku je pokazalo, da kontrolorji astronavta Luca Parmitana niso poslali nazaj v zračno zapornico, dokler ni opravil treh klicev, da voda ni iz vrečke za pitje.
V poročilu o nesreči piše, da je razlogov za to več razlogov, kot so neustrezna usposobljenost, nerazumevanje resnosti situacije članov posadke in na tleh ter (lažno) dojemanje, da je kakršno koli puščanje vode verjetno posledica težave z vrečko za pitje.
Druga velika težava je bila 'normalizacija deviantnosti', podoben jezik, kot je bil uporabljen v poročilih, ki opisujejo incidente Challenger in Columbia. V tem primeru so bile pričakovane majhne količine vode v čeladi, kontrolorji pa so tudi napačno razumeli vzrok za alarm ogljikovega dioksida (dokaj reden pojav med vesoljskimi sprehodi).
Poročilo nima nobenih udarcev, ko opisuje, kako slabe so bile stvari: »Prisotnost te vode je ustvarila stanje, ki je bilo življenjsko nevarno.«
Ko govorimo o tem, kaj je v poročilu, je pomembno tudi poudariti, kaj so storili preiskovalcinenajti. Nobenih dokazov, da bi se izvajalci bali opozoriti na težave (kot je to, kar se je zgodilo med eksplozijo Challengerja leta 1986, ni bilo), je včeraj novinarjem povedal predsednik Chris Hanson. Čeprav so obleke stare 35 let, ni bilo zaznanih težav s staranjem.
Še nekaj opozoril: poročilo je preliminarno (natančen vzrok uhajanja je v preiskavi), dolgo je (222 strani) in večina tehničnih informacij javnosti ni na voljo zaradi omejitev nadzora izvoza. Vsaka novica bo samo opraskala površje tega, kar se je zgodilo, in priporočila, kako to popraviti.
Kljub temu je tukaj nekaj ključnih točk, ki smo jih našli v poročilu.
Astronavt Evropske vesoljske agencije Luca Parmitano na sprehodu v vesolje 9. julija 2013 med ekspedicijo 36. Tukaj se Parmitano vozi na koncu robotskega Canadarm2. Zasluge: NASA
Parmitano je večkrat opozoril kontrolorje. Prepis prikazuje tri ločene klice Parmitana, ki pravijo, da vzrok ni bila vrečka za pitje: (1) »Na zadnji strani glave čutim veliko vode, vendar mislim, da ni iz moje torbe.« (2) 'Puščanje ni iz vreče z vodo in se povečuje.' (3) 'Mislim, da morda ni vreča z vodo.' (Med 1. in 2. uro je poslal še en klic, v katerem je rekel, da je njegova 'edina ugibanja' šlo za vrečko za pitje, vendar poročilo dodaja, da je Parmitano morda omilil svoje stališče po pogovoru z kontrolorji). Nerazumevanje resnosti, pomanjkanje usposabljanja, 'kognitivna preobremenitev' krmilnikov in komunikacijske težave med zemljo in vesoljem so vsi navedeni kot dejavniki, ki prispevajo.
Vrečke za pijačo pravzaprav ne puščajo toliko, kot si ljudje mislijo.Komisija za preiskavo nesreč nedvoumno pravi, da je »zaznavanje, da vrečke s pijačo puščajo, zlasti kot pogost pojav, napačno«. Poročilo pravi, da še nikoli ni bilo primera, da bi vreča med vesoljsko hojo močno puščala. Potem ko je kriza minila in so preiskovalci imeli razkošje časa, so dejansko identificirali sedem ločenih možnih virov vode: (1) vreča; (2) oblačilo za zbiranje odpadkov; (3) hladilna voda iz komponente obleke za odvajanje toplote sublimatorja; (4) konektor za prezračevanje s tekočim hlajenjem ali sama cev; (5) prenosne črte skozi trdi zgornji del trupa; (6) rezervoar za shranjevanje vode skozi tlačne mehurje; (7) krogotok ločevalnika vode (kjer je bila na koncu odkrita težava).
Bila je tvegana odločitev, da sem Parmitano poslal nazaj samega. Triindvajset minut po tem, ko je Parmitano opozoril na vodo v čeladi , je NASA končala vesoljski sprehod in v skladu s postopkom napotila astronavta v zračno zapornico, medtem ko je sodelavec posadke Chris Cassidy opravil čistilne naloge, preden je storil isto. (»Prekiniti« ima poseben pomen v nasprotju z »prekiniti«, kar pomeni, da oba člana posadke takoj odideta.) V tem času je bila Parmitanu voda v oči in postaja je prešla v senco Zemlje, zaradi česar je moral čuti svojo pot nazaj v zračno zapornico vzdolž vrvice. (Tudi to je bil njegov drugi vesoljski sprehod na postaji.) Voda je vplivala tudi na njegovo komunikacijsko opremo, saj je opravil več klicev »na slepo«, ki niso bili slišani. Takrat Cassidy in zemeljski kontrolorji niso vedeli, kako huda je situacija. 'Dodatna izpostavljenost tveganju, ki bi jo skupina lahko upoštevala, je bila aspiracija vode, okvara komunikacijske opreme in slabša vidljivost,' je zapisano v poročilu.
Astronavt Evropske vesoljske agencije Luca Parmitano vzdržuje vesoljske obleke pred vesoljskimi sprehodi 9. in 16. julija 2013. Parmitano je bil član odprav 36 in 37. Zasluge: NASA
Poudarek na znanosti na postaji lahko ovira pri vzdrževalnih opravilih.NASA in drugi partnerji vesoljske postaje si želijo pokazati, kako dobra je postaja za znanost, vendar je čas posadke razdeljen med to in vzdrževanje. 'Zaradi tega znanja so člani skupine menili, da bo zahtevanje časa v orbiti za vse, kar ni povezano z znanostjo, verjetno zavrnjeno, in so zato domnevali, da njihov naslednji potek delovanja ne more vključevati časa v orbiti,' je zapisano v poročilu. Če navedemo konkreten primer, kako je to vplivalo na Parmitano obleko: Potem ko je bila v obleki najdena voda med prejšnjim vesoljskim sprehodom , so posadka in tla v bistvu ugotovili, da je to posledica vrečke s pijačo, in niso dodatno raziskali, deloma zaradi zaznave, da bi preiskava vzela izjemno veliko časa za majhen donos (saj so verjeli, da poznajo vzrok). V zvezi s tem je obstajala tudi skrb, da bi preiskava tega dogodka (ki se je zgodila 9. julija) odložila vesoljski sprehod 16. julija. (Spet to zveni nekoliko kot Challenger, kjer je bil časovni pritisk naveden kot razlog za izstrelitev kljub ledenim razmeram.)
Za razumevanje fizike vode v vesoljski obleki je treba narediti več.Nekaj primerov: verjeli so, da bi ventilator odpovedal, če bi voda prišla skozi ločilno enoto, kar se ni zgodilo. Prav tako je veljalo, da se bo vsaka voda v čeladi oprijela čelade in ne obraza člana posadke. Ne samo to, usposabljanje za posadko in tla je bilo neustrezno, da bi sproti iskali vzroke za vodo. »Če bi bilo to storjeno, posadka in zemeljska ekipa morda ne bi vode v čeladi pripisali samo vrečki s pijačo,« je zapisano v poročilu.
Voda v čeladi je bila normalizirana.Če ste prebrali Chrisa HadfieldaAstronavtski vodnik po življenju na Zemlji, tam je poročilo o tem, kako je Hadfield (ki je bil tudi mladi vesoljski sprehajalec leta 2001) začasno oslepel, ker mu je sredstvo proti meglenju na čeladi priteklo v oči. To se je zgodilo tudi med drugimi vesoljskimi sprehodi, kar je pomenilo, da je bila zemeljska ekipa navajena na majhne količine vode v čeladi - čeprav to ni bilo normalno stanje. Še en vidik: alarm za ogljikov dioksid se je sprožil v Parmitanovi obleki, potem ko se je nasičila z vodo. To se je zgodilo šest minut preden je začutil vlago. Ekipa je to pripisala 'nominalnemu kopičenju vlage v prezračevalni zanki', kar se lahko zgodi na koncu vesoljskega sprehoda. Vendar to, da se je zgodilo manj kot eno uro, ni sprožilo postopka iskanja napak.
Zbiranje vode v čeladi vesoljske obleke. To je bila glavna slika v poročilu, ki preiskuje puščanje vode julija 2013 v vesoljski obleki, ki jo je uporabljal astronavt Evropske vesoljske agencije Luca Parmitano. Zasluge: NASA
Čeprav je v poročilu veliko, veliko vzrokov (z vidiki, ki segajo od tehničnih do postopkovnih do usposabljanja), so člani identificirali tri glavne za incident: (1) anorganski materiali v luknjah v bobnih separatorja vode iz razlogov, ki še niso znani (2) pomanjkanje razumevanja, kar je pomenilo, da je odziv ekipe trajal dlje kot običajno (3) napačna diagnoza vode, ugotovljena med vesoljskim sprehodom 9. julija 2013.
Obstaja 49 ločenih priporočil, ki segajo od prednostne ravni »1.« do »3. stopnje«, ki so še vedno pomembna, vendar manj nujna. NASA se je obljubila, da bo počistila vse predmete 'Level 1' in 'Level 2', preden se loti običajnih vesoljskih sprehodov, čeprav so še vedno možni izredni. Pričakujejo, da bo to končano do junija, a pravijo, da bodo trajali toliko časa, kot bo potrebno, da se preiskava opravi. Trenutno na postaji ni nujnih nalog v vesoljskem sprehodu.
Dolgoročno gledano poročilo ugotavlja, da bi moralo biti na voljo več varnostnih kopij, če se odkrije napaka v vesoljskih oblekah, saj se NASA zanaša na te naprave za izvajanje bistvenega vzdrževanja postaje do leta 2028. Prav tako preiskovalci pravijo, da je šest -letno certificiranje teh oblek za orbitalne naloge je verjetno neustrezno in zahteva pregled tega. Čeprav staranje ni bilo opredeljeno kot težava, bi lahko bili vzdrževanje in varnostne kopije vesoljskih oblek ključne značilnosti razmišljanja Nase v prihodnjih mesecih in letih.